Aunque me hubiera gustado darle un formato adecuado, he preferido recoger los datos, ponerlo en el blog y dar el tema por concluido, por que si no, si trato de darle un mejor aspecto, no habría terminado en varias semanas o meses.
Sin más dilación, paso a publicar los resultados finales.
Datos empleados:
Se ha trabajado calculando un total de 1.883 distancias. Las estrellas origen han sido el sol y sus 12 compañeras más cercanas y la más lejana contemplada es la estrella Ross 104 a una distancia de 21,71 años luz. Las estrellas contempladas han sido en total 143.
Como radio de la esfera empleado para calcular la densidad de estrellas recuerdo que se empleó 5 pc para el Sol. Sin embargo, para las compañeras más alejadas del sol, ha debido reducirse algo dicho radio, ya que como dije antes, la estrella más alejada empleada se encuentra a 21,71 años luz ó 6,65 pc.
Se resume a continuación las densidades de estrellas con esferas centradas en el Sol y cada una de sus 12 compañeras más cercanas.
Distancias:
A continuación, se compararán las distancias medias según distribución cúbica, compacta aleatoria y compacta perfecta, es decir, con factores de empaquetamiento de 0,52, 0,64 y 0,74 teóricas a partir del volumen unitario medio y las reales obtenidas de lo datos de RECONS.
Conclusiones:
Se observa que el mejor ajuste es imaginando una distribución compacta perfecta. En apariencia la precisión aumenta con el número de coordinación, sin embargo quedaría por comprobar si existe un factor de empaquetamiento, comprendido entre el aleatorio perfecto y el compacto perfecto, que haga el error próximo a cero.
En cualquier caso, parece que si que queda comprobado que para calcular adecuadamente la distancia media a las estrellas vecinas, se debe usar un factor de empaquetamiento entre 0,64 y 0,74.
Yo me inclino a que el numero de coordinación sería ligeramente menor o igual a 12.
9 comentarios:
Muy buen trabajo cometo, y unas conclusiones bastante interesantes. Me alegro de que hayas podido finalizarlo con un resultado satisfactorio.
Enhorabuena ;)
Gracias jwolf. ¡Pero me ha desaparecido una tabla! Esta tarde en casa lo repararé.
Saludo.
Bueno. Al final la tabla estaba ahí pero a veces se vía y a veces no. Creo que ya está arreglado.
Pues yo si que la había visto XDD
Me parece muy interesante tu trabajo cometo, pero quizás habría que repensar las conclusiones o su formulación. Las distancias calculadas son para las estrellas *conocidas* más cercanas al sol, o, al menos, estrellas de cierta luminosidad y masa. El proyecto RECONS hace uso de telescopios terrestres observando en el espectro óptico e infrarrojo, y, muy probablemente se está dejando una considerable cantidad de enanas marrones aún por detectar. La misión WISE de la NASA, con lanzamiento previsto a finales del 2009, será un telescopio infrarrojo en órbita, que deberá revelar definitivamente la naturaleza y el alcance de la populación de enanas marrones. De hecho, hay estudios que demuestran que quizás existan unas 200 enanas marrones con M < 10 M_júpiter a menor distancia que unos 8 pc del sol. Está por ver si con datos más completos tus cálculos siguen manteniendo validez. Échale una ojeada a astro-ph/0207655
Un saludo.
quise decir M > 10 M_júpiter
Más información en esta entrada de mi blog:
http://lastmonolith.blogspot.com/2008/07/la-caza-de-las-enanas-marroes-wise.html
Asi es alshain. Sin duda los datos aún son escasos y quizá deba añadirse "mientras se tienen datos mejores...".
Lo que si que me parece a mi es que la distirbución de estrellas, finalmente se asemeja a un gas enrarecido, pero que tiende a concentrar las partículas que lo forman por el efecto de la gravedad. En un gas enrarecido las partículas que lo forman (moléculas) tienden a separarse sin casi interactuar entre ellas y terminarán llenando el espacio de forma homegenea en promedio. Ahora imaginemos que además tienden a acercarse por efecto gravitatorio. Creo que la hipótesis de que el empaquetamiento es compacto es bastante razonable. Quizá no sea aleatorio como en principio especulé, pero si pienso que es compacto o cuasicompacto.
Saludos.
Publicar un comentario